EL RIGOR, EL PARTIDO POPULAR Y EL FINANCIAL TIMES

Leo la noticia en el Financial Times de una entrevista a Elorriaga de la que ya se ha hecho eco la Cadena SER.

Aparte de las declaraciones de Elorriaga mencionadas en la noticia, que ya claman el cielo por sí solas, lo que más me ha llamado la atención ha sido la siguiente frase que el Financial Times atribuye a Zapatero en la conversación que mantuvo con Iñaki Gabilondo tras la entrevista en Cuatro:

“We are relaxed about the polling data, but we could benefit from a little more crispación [confrontation].” (Estamos tranquilos con las encuestas, pero nos beneficiaría algo más de crispación)

El famoso y prestigioso periódico británico no estaría poniendo en boca de Zapatero algo que éste dijo, como es la palabra "crispación", sino algo que el Partido Popular dedujo, de manera torticera, de la palabra "tensión", vocablo que sí fue pronunciado por el presidente del gobierno español.

La pregunta que me hago es:

94. ¿Por qué falsifica la cita el periódico añadiéndole una palabra que el presidente en ningún momento pronunció?

95. ¿Qué rigor se le supone a un periódico que es capaz de utilizar una cita falsa? ¿Qué rigor se le supone a un periódico que es capaz de publicar una cita modificando el contenido de la misma a partir de una interpretación de otras personas?

96. ¿No estaría cerca, o incluso dentro, de lo que se conoce como amarillismo y lejos de lo que se supone como un periódico serio?

97. ¿Qué será lo siguiente? ¿Llamar a Acebes y Zaplana para que éstos decidan la portada del periódico de mañana?